【消委會報告】RAZE和世安堡表現較佳？最新30款顏色口罩能否提供足夠保護能力和安全度？
2022-08-16
2019冠狀病毒病疫情持續兩年多，佩戴口罩預防感染已成大眾的日常習慣。這兩年間，本港多了不少本地的口罩生產商和品牌，部分商家更推出多種不同顏色、圖案及形狀的口罩，為持久的抗疫戰添上一點色彩。然而，有消費者對彩色口罩的呼吸舒適度和顏料安全性感到憂慮。為了檢視這些新穎口罩的質素，從市面搜集30款口罩進行測試，結果發現，有多款樣本分別在合成血穿透測試、含菌量測試及耳帶斷裂拉力測試中的表現未如理想。
測試樣本
從百貨公司、家品店、口罩專門店或口罩公司的官方網站等零售點，購買了30款一次性的彩色或圖案口罩進行測試，當中包括28款聲稱香港製造的樣本及2款聲稱中國製造的樣本。
測試項目
- 細菌過濾效率（bacterial filtration efficiency，簡稱BFE）
- 顆粒過濾效率（particulate filtration efficiency，簡稱PFE）
- 壓力差（differential pressure，簡稱ΔP）
- 合成血穿透（resistance to penetration by synthetic blood）
- 微生物含量測試（microbial cleanliness）
- 口罩耳帶測試
- 偶氮染料（azo dye）測試
防菌效能測試
細菌過濾效率（BFE）
測試結果顯示，大部分型號的BFE平均值都高於99%，整體表現良好。當中只有「Maskology」（#27）樣本的BFE較其聲稱的低，其聲稱是BFE >99%，但該型號的5個樣本量得的BFE只在96.7%至97.3%範圍。
顆粒過濾效率（PFE）
測試結果顯示，全部樣本的PFE平均值都高於95%，整體表現滿意，亦比本會過往的測試結果為佳。PFE平均值最高是「救世」（#28）的99.96%、其次是「威信科技」（#22）的99.66%、「Masklab」（#14）的99.65%、「MaskOn._」（#10）的99.39%和「GoldPro」（#23）的99.28%。
然而，測試發現有19款型號最少有1個樣本的PFE測試結果較聲稱的低，其聲稱大多數屬於較高的數值，包括99%、≥99%或>99.5%等。當中測試結果與聲稱差距較大的是「Facewear by Mask Factory」（#9），該款樣本的顆粒過濾效率平均值只得95.30%，低於標示的⩾99%；此外，「Medox」（#30）的顆粒過濾效率平均值只得96.06%，低於標示的⩾99%，#30更有個別樣本的PFE只量得94.48%，表現較令人失望。
透氣度測試
壓力差（ΔP）
測試結果顯示，有4款型號的全部樣本的壓力差測試結果均低於3.0mmH2O/cm2，可提供較佳的呼吸舒適度，分別是「Facewear by Mask Factory」（#9）、「Good Mask」（#16）、「威信科技」（#22）和「Maskology」（#27）。
另一方面，有4款型號的部分或全部樣本的壓力差測試結果高於6.0mmH2O/cm2，分別是「Gimans Care」（#11）、「Sunlight」（#15）、「GoldPro Mask」（#23）和「HK-M」（#26），呼吸舒適度因而較低，表現較為遜色。
防水力測試
合成血穿透測試
測試結果顯示，有19款型號的全部32個測試樣本都沒有被合成血穿透，表現優良。有7款型號則有1至3個樣本被合成血穿透，亦符合要求。要經過多於1輪測試的型號有4款，分別是「Masklab」（#14）、「Sunlight」（#15）、「Good Mask」（#16）及「GoldPro Mask」（#23），在較高壓力的測試下，32個樣本有多於3個被合成血穿透，因而得分較低。其中「Masklab」（#14）和「Sunlight」（#15）在80mmHg的測試仍分別有7個和26個樣本被合成血穿透，表現欠佳，在該項目只獲評1分。
含菌量
大部分型號的每克細菌菌落總數都低於EN 14683的限量30，整體表現令人滿意。然而，有6款型號的每克細菌菌落總數高於30，分別是「Stand Out」（#17）、「CASETiFY」（#18）、「本土好罩」（#21）、「救世」（#28）、「H-PLUS」（#29）及「Medox」（#30），每克細菌菌落總數由65.1至>219.9，當中以「CASETiFY」（#18）的最高。
口罩耳帶斷裂拉力測試
7款型號最少有1個樣本的耳帶斷裂拉力低於中國國家標準GB19083-2010《醫用防護口罩技術要求》的下限10N。當中3款型號包括「MaskOn._」（#10）、「Hong Kong Mask」（#13）和「Good Mask」（#16）的全部4個樣本的耳帶的斷裂拉力均低於10N。較低的斷裂拉力表示較容易拉斷，消費者戴上和脫下口罩時，應小心處理耳帶。
偶氮染料測試
雖然坊間不時傳出彩色口罩或含致癌物偶氮染料的消息，但是次測試並未發現有樣本檢出偶氮染料。
良好性價比之選
是次測試結果顯示，市面上較常見的一次性彩色或圖案口罩的產品質素不俗，與本會過往測試過的傳統藍色和綠色口罩在BFE及PFE等重要指標的表現不落下風，尤以#1、#2、#3、#4、#5和#22的整體表現較佳。以性價比計，「世安堡」（#2）和「Simply Mask」（#5）在各測試項目均有良好表現，BFE和PFE都符合聲稱而價格亦較廉宜，每個口罩平均$2.0（以本會購買樣本時的價格計算）。而在立體口罩當中，「威信科技」（#22）在各測試項目均有良好表現，不過平均每個售價為$4.0，較平面口罩貴。
部分型號欠缺詳細的使用說明
不少型號的標籤資料和使用說明不夠全面，較常缺乏的資料包括：沒有提醒用家佩戴口罩前和脫下口罩後要洗手、不要觸摸外層、如已沾污或損壞應更換一個新的、沒有列明丟棄的適當做法等。標籤資料較不完善的例子有「RECA by M-Care」（#8）、「同舟X阿布泰」（#12）、「Masklab」（#14）、「Good Mask」（#16）、「OxyAIR MASK」（#24）、「HK-M」（#26）、「Maskology」（#27）和「救世」（#28），該等型號的使用說明都有欠周詳。
有關詳情，大家可留意新一期《選擇》月刊(550期)。
